Länderindex 2024 - Baden-Württemberg

Baden-Württemberg

5. Platz

Baden-Württemberg auf einen Blick

Gesamtwertung

PlatzKategorieIndex
1Gesamtergebnis70.3
1Wirtschaft72.4
1Infrastruktur78.4
3Governance und Verwaltung61.8
5Digitale Gesellschaft68.7
PlatzKategorieIndex
2Gesamtergebnis63.8
2Wirtschaft68.0
6Infrastruktur69.8
7Governance und Verwaltung55.9
11Digitale Gesellschaft61.5
PlatzKategorieIndex
3Gesamtergebnis63.7
7Wirtschaft55.5
2Infrastruktur78.0
1Governance und Verwaltung63.2
14Digitale Gesellschaft58.0
PlatzKategorieIndex
4Gesamtergebnis62.6
4Wirtschaft59.4
8Infrastruktur63.5
2Governance und Verwaltung62.1
8Digitale Gesellschaft65.3
PlatzKategorieIndex
5Gesamtergebnis61.8
3Wirtschaft65.3
12Infrastruktur60.4
9Governance und Verwaltung54.0
6Digitale Gesellschaft67.6
PlatzKategorieIndex
6Gesamtergebnis61.7
6Wirtschaft58.3
10Infrastruktur62.2
10Governance und Verwaltung53.1
1Digitale Gesellschaft73.2
PlatzKategorieIndex
7Gesamtergebnis60.6
5Wirtschaft59.0
3Infrastruktur75.2
11Governance und Verwaltung52.7
16Digitale Gesellschaft55.4
PlatzKategorieIndex
8Gesamtergebnis59.5
8Wirtschaft51.2
7Infrastruktur65.8
5Governance und Verwaltung56.4
9Digitale Gesellschaft64.5
PlatzKategorieIndex
9Gesamtergebnis58.2
12Wirtschaft39.4
5Infrastruktur72.4
4Governance und Verwaltung58.2
10Digitale Gesellschaft62.7
PlatzKategorieIndex
10Gesamtergebnis57.9
13Wirtschaft38.1
4Infrastruktur74.8
13Governance und Verwaltung51.6
7Digitale Gesellschaft67.3
PlatzKategorieIndex
11Gesamtergebnis55.6
10Wirtschaft40.3
15Infrastruktur57.0
12Governance und Verwaltung52.5
3Digitale Gesellschaft72.7
PlatzKategorieIndex
12Gesamtergebnis53.6
9Wirtschaft45.3
14Infrastruktur57.6
15Governance und Verwaltung50.4
12Digitale Gesellschaft61.1
PlatzKategorieIndex
13Gesamtergebnis53.3
11Wirtschaft39.9
9Infrastruktur62.7
14Governance und Verwaltung50.8
13Digitale Gesellschaft59.7
PlatzKategorieIndex
14Gesamtergebnis52.4
14Wirtschaft37.1
11Infrastruktur60.8
8Governance und Verwaltung54.3
15Digitale Gesellschaft57.5
PlatzKategorieIndex
15Gesamtergebnis51.1
15Wirtschaft29.8
13Infrastruktur60.1
16Governance und Verwaltung41.7
2Digitale Gesellschaft72.8
PlatzKategorieIndex
15Gesamtergebnis51.1
16Wirtschaft28.9
16Infrastruktur50.7
6Governance und Verwaltung56.2
4Digitale Gesellschaft68.8
1 Wirtschaft 72.4

Digitale Wirtschaft

IndikatorIndex
IT-Fachkräfte100.0Informatik-Auszubildende92.0Informatik-Studium22.9ITK-Unternehmen100.0Startup-Neugründungen64.9Forschung in Schlüsseltechnologien27.2Vergabe100.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte97.0Informatik-Auszubildende72.2Informatik-Studium32.5ITK-Unternehmen100.0Startup-Neugründungen100.0Forschung in Schlüsseltechnologien41.2Vergabe33.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte77.9Informatik-Auszubildende75.1Informatik-Studium47.9ITK-Unternehmen64.2Startup-Neugründungen22.6Forschung in Schlüsseltechnologien69.8Vergabe100.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte75.2Informatik-Auszubildende76.9Informatik-Studium46.3ITK-Unternehmen68.7Startup-Neugründungen35.1Forschung in Schlüsseltechnologien47.7Vergabe66.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte72.0Informatik-Auszubildende100.0Informatik-Studium48.2ITK-Unternehmen71.8Startup-Neugründungen16.1Forschung in Schlüsseltechnologien71.8Vergabe33.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte52.4Informatik-Auszubildende64.9Informatik-Studium55.4ITK-Unternehmen56.6Startup-Neugründungen13.1Forschung in Schlüsseltechnologien100.0Vergabe66.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte79.5Informatik-Auszubildende74.5Informatik-Studium43.1ITK-Unternehmen81.7Startup-Neugründungen23.2Forschung in Schlüsseltechnologien20.1Vergabe66.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte60.2Informatik-Auszubildende78.7Informatik-Studium37.5ITK-Unternehmen62.1Startup-Neugründungen21.4Forschung in Schlüsseltechnologien32.3Vergabe33.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte26.2Informatik-Auszubildende29.7Informatik-Studium100.0ITK-Unternehmen48.5Startup-Neugründungen17.3Forschung in Schlüsseltechnologien29.7Vergabe66.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte44.5Informatik-Auszubildende43.2Informatik-Studium39.1ITK-Unternehmen54.1Startup-Neugründungen17.9Forschung in Schlüsseltechnologien50.1Vergabe33.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte42.7Informatik-Auszubildende60.1Informatik-Studium37.1ITK-Unternehmen52.5Startup-Neugründungen11.3Forschung in Schlüsseltechnologien42.9Vergabe33.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte45.4Informatik-Auszubildende63.2Informatik-Studium36.1ITK-Unternehmen47.7Startup-Neugründungen12.5Forschung in Schlüsseltechnologien37.9Vergabe33.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte40.8Informatik-Auszubildende51.6Informatik-Studium50.0ITK-Unternehmen51.5Startup-Neugründungen14.3Forschung in Schlüsseltechnologien25.6Vergabe33.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte23.7Informatik-Auszubildende35.8Informatik-Studium34.0ITK-Unternehmen31.8Startup-Neugründungen8.9Forschung in Schlüsseltechnologien59.2Vergabe66.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte24.9Informatik-Auszubildende34.5Informatik-Studium27.2ITK-Unternehmen33.3Startup-Neugründungen6.5Forschung in Schlüsseltechnologien16.1Vergabe33.0
IndikatorIndex
IT-Fachkräfte34.7Informatik-Auszubildende41.1Informatik-Studium33.8ITK-Unternehmen40.0Startup-Neugründungen7.7Forschung in Schlüsseltechnologien12.0Vergabe33.0
Gesellschaft

Infrastruktur

IndikatorIndex
5G100.0Glasfaser in Privathaushalten77.0Gigabitversorgung in Privathaushalten96.8Gigabitversorgung in Unternehmen91.4Gigabitversorgung in Schulen78.3Rechenzentren27.0
IndikatorIndex
5G99.2Glasfaser in Privathaushalten38.0Gigabitversorgung in Privathaushalten78.9Gigabitversorgung in Unternehmen74.0Gigabitversorgung in Schulen77.7Rechenzentren100.0
IndikatorIndex
5G100.0Glasfaser in Privathaushalten68.6Gigabitversorgung in Privathaushalten97.6Gigabitversorgung in Unternehmen87.2Gigabitversorgung in Schulen82.9Rechenzentren15.0
IndikatorIndex
5G99.7Glasfaser in Privathaushalten71.7Gigabitversorgung in Privathaushalten93.0Gigabitversorgung in Unternehmen88.6Gigabitversorgung in Schulen87.3Rechenzentren8.0
IndikatorIndex
5G99.6Glasfaser in Privathaushalten68.8Gigabitversorgung in Privathaushalten88.1Gigabitversorgung in Unternehmen83.0Gigabitversorgung in Schulen85.5Rechenzentren9.0
IndikatorIndex
5G100.0Glasfaser in Privathaushalten44.6Gigabitversorgung in Privathaushalten95.7Gigabitversorgung in Unternehmen86.6Gigabitversorgung in Schulen69.9Rechenzentren22.0
IndikatorIndex
5G99.8Glasfaser in Privathaushalten43.0Gigabitversorgung in Privathaushalten83.5Gigabitversorgung in Unternehmen76.3Gigabitversorgung in Schulen80.7Rechenzentren12.0
IndikatorIndex
5G99.6Glasfaser in Privathaushalten35.9Gigabitversorgung in Privathaushalten72.9Gigabitversorgung in Unternehmen70.5Gigabitversorgung in Schulen84.6Rechenzentren18.0
IndikatorIndex
5G98.7Glasfaser in Privathaushalten37.0Gigabitversorgung in Privathaushalten76.5Gigabitversorgung in Unternehmen72.1Gigabitversorgung in Schulen81.3Rechenzentren11.0
IndikatorIndex
5G99.2Glasfaser in Privathaushalten28.0Gigabitversorgung in Privathaushalten73.8Gigabitversorgung in Unternehmen69.4Gigabitversorgung in Schulen93.5Rechenzentren9.0
IndikatorIndex
5G99.4Glasfaser in Privathaushalten45.5Gigabitversorgung in Privathaushalten63.9Gigabitversorgung in Unternehmen60.3Gigabitversorgung in Schulen79.5Rechenzentren16.0
IndikatorIndex
5G98.8Glasfaser in Privathaushalten29.8Gigabitversorgung in Privathaushalten76.6Gigabitversorgung in Unternehmen72.3Gigabitversorgung in Schulen73.4Rechenzentren12.0
IndikatorIndex
5G99.6Glasfaser in Privathaushalten42.4Gigabitversorgung in Privathaushalten73.7Gigabitversorgung in Unternehmen65.0Gigabitversorgung in Schulen72.7Rechenzentren7.0
IndikatorIndex
5G99.5Glasfaser in Privathaushalten39.5Gigabitversorgung in Privathaushalten61.3Gigabitversorgung in Unternehmen54.7Gigabitversorgung in Schulen81.3Rechenzentren10.0
IndikatorIndex
5G99.7Glasfaser in Privathaushalten32.3Gigabitversorgung in Privathaushalten66.0Gigabitversorgung in Unternehmen59.0Gigabitversorgung in Schulen67.0Rechenzentren18.0
IndikatorIndex
5G98.8Glasfaser in Privathaushalten22.5Gigabitversorgung in Privathaushalten57.0Gigabitversorgung in Unternehmen51.0Gigabitversorgung in Schulen67.8Rechenzentren7.0
Governance und Verwaltung

Governance und Verwaltung

IndikatorIndex
OZG-Leistungen41.0Digitalministerium100.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Finanzielle Steuerung100.0IT-Sicherheit100.0Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden44.0Nutzung digitaler Behördenleistungen51.1
IndikatorIndex
OZG-Leistungen48.0Digitalministerium100.0Chief Digital Officer100.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Finanzielle Steuerung0.0IT-Sicherheit100.0Digitalstrategie & Monitoring90.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden47.8Nutzung digitaler Behördenleistungen51.8
IndikatorIndex
OZG-Leistungen49.0Digitalministerium75.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Finanzielle Steuerung50.0IT-Sicherheit81.3Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden41.4Nutzung digitaler Behördenleistungen53.3
IndikatorIndex
OZG-Leistungen38.0Digitalministerium50.0Chief Digital Officer100.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Finanzielle Steuerung62.5IT-Sicherheit100.0Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden46.4Nutzung digitaler Behördenleistungen50.0
IndikatorIndex
OZG-Leistungen44.0Digitalministerium50.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Finanzielle Steuerung50.0IT-Sicherheit81.3Digitalstrategie & Monitoring70.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden45.4Nutzung digitaler Behördenleistungen53.5
IndikatorIndex
OZG-Leistungen41.0Digitalministerium50.0Chief Digital Officer100.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck25.0Finanzielle Steuerung100.0IT-Sicherheit81.3Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden40.1Nutzung digitaler Behördenleistungen50.1
IndikatorIndex
OZG-Leistungen41.0Digitalministerium75.0Chief Digital Officer100.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck25.0Finanzielle Steuerung50.0IT-Sicherheit100.0Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden41.4Nutzung digitaler Behördenleistungen53.2
IndikatorIndex
OZG-Leistungen38.0Digitalministerium50.0Chief Digital Officer100.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Finanzielle Steuerung50.0IT-Sicherheit62.5Digitalstrategie & Monitoring80.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden44.2Nutzung digitaler Behördenleistungen47.9
IndikatorIndex
OZG-Leistungen37.0Digitalministerium50.0Chief Digital Officer100.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Finanzielle Steuerung0.0IT-Sicherheit100.0Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden42.5Nutzung digitaler Behördenleistungen52.6
IndikatorIndex
OZG-Leistungen40.0Digitalministerium50.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck25.0Finanzielle Steuerung100.0IT-Sicherheit62.5Digitalstrategie & Monitoring95.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden39.4Nutzung digitaler Behördenleistungen50.0
IndikatorIndex
OZG-Leistungen39.0Digitalministerium0.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Finanzielle Steuerung50.0IT-Sicherheit100.0Digitalstrategie & Monitoring73.8Digitalisierungsgrad der Gemeinden50.0Nutzung digitaler Behördenleistungen51.5
IndikatorIndex
OZG-Leistungen38.0Digitalministerium75.0Chief Digital Officer50.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Finanzielle Steuerung0.0IT-Sicherheit100.0Digitalstrategie & Monitoring90.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden42.7Nutzung digitaler Behördenleistungen51.6
IndikatorIndex
OZG-Leistungen38.0Digitalministerium75.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck25.0Finanzielle Steuerung50.0IT-Sicherheit81.3Digitalstrategie & Monitoring88.8Digitalisierungsgrad der Gemeinden44.9Nutzung digitaler Behördenleistungen53.5
IndikatorIndex
OZG-Leistungen38.0Digitalministerium50.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck100.0Finanzielle Steuerung0.0IT-Sicherheit56.3Digitalstrategie & Monitoring100.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden43.4Nutzung digitaler Behördenleistungen52.1
IndikatorIndex
OZG-Leistungen35.0Digitalministerium50.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett100.0Digitalcheck25.0Finanzielle Steuerung62.5IT-Sicherheit100.0Digitalstrategie & Monitoring90.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden42.1Nutzung digitaler Behördenleistungen54.2
IndikatorIndex
OZG-Leistungen40.0Digitalministerium50.0Chief Digital Officer75.0Digitalkabinett0.0Digitalcheck25.0Finanzielle Steuerung0.0IT-Sicherheit81.3Digitalstrategie & Monitoring70.0Digitalisierungsgrad der Gemeinden41.3Nutzung digitaler Behördenleistungen50.7
Gesellschaft

Gesellschaft

IndikatorIndex
Digitalkompetenz66.6Informatikunterricht95.8Internetnutzung92.0Gerätenutzung 71.2Nutzung digitaler Behördenleistungen50.0Einstellung zur Digitalisierung76.6Überforderung49.5
IndikatorIndex
Digitalkompetenz64.3Informatikunterricht100.0Internetnutzung89.4Gerätenutzung 67.8Nutzung digitaler Behördenleistungen50.7Einstellung zur Digitalisierung75.3Überforderung49.8
IndikatorIndex
Digitalkompetenz65.1Informatikunterricht93.8Internetnutzung90.2Gerätenutzung 67.6Nutzung digitaler Behördenleistungen51.6Einstellung zur Digitalisierung78.6Überforderung52.7
IndikatorIndex
Digitalkompetenz64.9Informatikunterricht79.2Internetnutzung90.2Gerätenutzung 64.8Nutzung digitaler Behördenleistungen50.1Einstellung zur Digitalisierung77.6Überforderung50.5
IndikatorIndex
Digitalkompetenz68.5Informatikunterricht68.8Internetnutzung93.5Gerätenutzung 74.2Nutzung digitaler Behördenleistungen53.3Einstellung zur Digitalisierung76.3Überforderung46.2
IndikatorIndex
Digitalkompetenz67.2Informatikunterricht64.6Internetnutzung92.7Gerätenutzung 67.7Nutzung digitaler Behördenleistungen52.6Einstellung zur Digitalisierung79.8Überforderung50.6
IndikatorIndex
Digitalkompetenz67.7Informatikunterricht64.6Internetnutzung92.4Gerätenutzung 69.9Nutzung digitaler Behördenleistungen53.5Einstellung zur Digitalisierung76.4Überforderung48.4
IndikatorIndex
Digitalkompetenz67.1Informatikunterricht50.0Internetnutzung93.1Gerätenutzung 67.6Nutzung digitaler Behördenleistungen51.8Einstellung zur Digitalisierung79.8Überforderung57.1
IndikatorIndex
Digitalkompetenz67.9Informatikunterricht50.0Internetnutzung93.0Gerätenutzung 66.9Nutzung digitaler Behördenleistungen53.5Einstellung zur Digitalisierung79.3Überforderung48.4
IndikatorIndex
Digitalkompetenz68.9Informatikunterricht41.7Internetnutzung93.7Gerätenutzung 65.6Nutzung digitaler Behördenleistungen50.0Einstellung zur Digitalisierung78.4Überforderung50.9
IndikatorIndex
Digitalkompetenz68.6Informatikunterricht31.3Internetnutzung93.4Gerätenutzung 70.8Nutzung digitaler Behördenleistungen53.2Einstellung zur Digitalisierung78.2Überforderung50.5
IndikatorIndex
Digitalkompetenz67.2Informatikunterricht31.3Internetnutzung92.1Gerätenutzung 66.7Nutzung digitaler Behördenleistungen54.2Einstellung zur Digitalisierung79.9Überforderung52.3
IndikatorIndex
Digitalkompetenz66.6Informatikunterricht31.3Internetnutzung91.3Gerätenutzung 68.2Nutzung digitaler Behördenleistungen52.1Einstellung zur Digitalisierung75.5Überforderung47.4
IndikatorIndex
Digitalkompetenz66.1Informatikunterricht22.9Internetnutzung89.5Gerätenutzung 68.6Nutzung digitaler Behördenleistungen51.1Einstellung zur Digitalisierung78.4Überforderung47.5
IndikatorIndex
Digitalkompetenz63.4Informatikunterricht27.1Internetnutzung86.8Gerätenutzung 68.4Nutzung digitaler Behördenleistungen47.9Einstellung zur Digitalisierung74.3Überforderung50.8
IndikatorIndex
Digitalkompetenz68.7Informatikunterricht4.2Internetnutzung92.0Gerätenutzung 72.6Nutzung digitaler Behördenleistungen51.5Einstellung zur Digitalisierung76.8Überforderung47.0

Baden-Württemberg im Länderindex

Jahr
Baden-Württemberg65605468Ø 61.8
Bayern59646265Ø 62.6
Berlin68705662Ø 63.8
Brandenburg45585061Ø 53.6
Bremen59755355Ø 60.6
Hamburg72786269Ø 70.3
Hessen56786358Ø 63.7
Mecklenburg-Vorpommern30604273Ø 51.1
Niedersachsen39725863Ø 58.2
Nordrhein-Westfalen51665665Ø 59.5
Rheinland-Pfalz40635160Ø 53.3
Saarland58625373Ø 61.7
Sachsen40575373Ø 55.6
Sachsen-Anhalt37615457Ø 52.4
Schleswig-Holstein38755267Ø 57.9
Thüringen29515669Ø 51.1
Ø 58,4 Gesamtwertung Der Gesamtwert ergibt sich aus den Indexwerten der vier Kategorien, die jeweils zu gleichen Teilen in die Gesamtberechnung einfließen.
Baden-Württemberg65
3. Platz Digitale Wirtschaft

428 Startups wurden 2025 in Baden-Württemberg gegründet.

Bayern59
4. Platz Digitale Wirtschaft

785 Startups wurden 2025 in Bayern gegründet.

Berlin68
2. Platz Digitale Wirtschaft

619 Startups wurden 2025 in Berlin gegründet.

Brandenburg45
9. Platz Digitale Wirtschaft

73 Startups wurden 2025 in Brandenburg gegründet.

Bremen59
5. Platz Digitale Wirtschaft

19 Startups wurden 2025 in Bremen gegründet.

Hamburg72
1. Platz Digitale Wirtschaft

203 Startups wurden 2025 in Hamburg gegründet.

Hessen56
7. Platz Digitale Wirtschaft

247 Startups wurden 2025 in Hessen gegründet.

Mecklenburg-Vorpommern30
15. Platz Digitale Wirtschaft

17 Startups wurden 2025 in Mecklenburg-Vorpommern gegründet.

Niedersachsen39
12. Platz Digitale Wirtschaft

168 Startups wurden 2025 in Niedersachsen gegründet.

Nordrhein-Westfalen51
8. Platz Digitale Wirtschaft

658 Startups wurden 2025 in Nordrhein-Westfalen gegründet.

Rheinland-Pfalz40
11. Platz Digitale Wirtschaft

79 Startups wurden 2025 in Rheinland-Pfalz gegründet.

Saarland58
6. Platz Digitale Wirtschaft

22 Startups wurden 2025 im Saarland gegründet.

Sachsen40
10. Platz Digitale Wirtschaft

120 Startups wurden 2025 in Sachsen gegründet.

Sachsen-Anhalt37
14. Platz Digitale Wirtschaft

33 Startups wurden 2025 in Sachsen-Anhalt gegründet.

Schleswig-Holstein38
13. Platz Digitale Wirtschaft

70 Startups wurden 2025 in Schleswig-Holstein gegründet.

Thüringen29
16. Platz Digitale Wirtschaft

27 Startups wurden 2025 in Thüringen gegründet.

Ø 49,2 Digitale Wirtschaft Um die Innovationskraft und den Digitalisierungsgrad der Wirtschaft beurteilen zu können, wurden die Relevanz der ITK-Branche und des Studien- und Ausbildungsfachs Informatik sowie die Anzahl der Startup-Gründungen, das Vergabewesen und die Anzahl von Forschungseinrichtungen in Schlüsseltechnologien betrachtet.
Baden-Württemberg60
12. Platz Digitale Infrastruktur

30% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Bayern64
8. Platz Digitale Infrastruktur

36% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Berlin70
6. Platz Digitale Infrastruktur

45% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Brandenburg58
14. Platz Digitale Infrastruktur

40% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Bremen75
3. Platz Digitale Infrastruktur

69% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Hamburg78
1. Platz Digitale Infrastruktur

77% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Hessen78
2. Platz Digitale Infrastruktur

38% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Mecklenburg-Vorpommern60
13. Platz Digitale Infrastruktur

42% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Niedersachsen72
5. Platz Digitale Infrastruktur

69% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Nordrhein-Westfalen66
7. Platz Digitale Infrastruktur

43% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Rheinland-Pfalz63
9. Platz Digitale Infrastruktur

37% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Saarland62
10. Platz Digitale Infrastruktur

28% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Sachsen57
15. Platz Digitale Infrastruktur

32% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Sachsen-Anhalt61
11. Platz Digitale Infrastruktur

30% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Schleswig-Holstein75
4. Platz Digitale Infrastruktur

72% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Thüringen51
16. Platz Digitale Infrastruktur

23% der Haushalte sind an das Glasfasernetz angebunden.

Ø 65,6 Digitale Infrastruktur Für die Beurteilung der digitalen Infrastruktur wurden die Mobilfunk- und Internetversorgung sowie die Anschlussleistung der Rechenzentren in den Bundesländern analysiert.
Baden-Württemberg54
9. Platz Governance und Verwaltung

22% der Bürgerinnen und Bürger in Baden-Württemberg schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Bayern62
2. Platz Governance und Verwaltung

22% der Bürgerinnen und Bürger in Bayern schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Berlin56
7. Platz Governance und Verwaltung

23% der Bürgerinnen und Bürger in Berlin schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Brandenburg50
15. Platz Governance und Verwaltung

13% der Bürgerinnen und Bürger in Brandenburg schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Bremen53
11. Platz Governance und Verwaltung

26% der Bürgerinnen und Bürger in Bremen schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Hamburg62
3. Platz Governance und Verwaltung

20% der Bürgerinnen und Bürger in Hamburg schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Hessen63
1. Platz Governance und Verwaltung

20% der Bürgerinnen und Bürger in Hessen schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Mecklenburg-Vorpommern42
16. Platz Governance und Verwaltung

20% der Bürgerinnen und Bürger in Mecklenburg-Vorpommern schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Niedersachsen58
4. Platz Governance und Verwaltung

25% der Bürgerinnen und Bürger in Niedersachsen schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Nordrhein-Westfalen56
5. Platz Governance und Verwaltung

24% der Bürgerinnen und Bürger in Nordrhein-Westfalen schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Rheinland-Pfalz51
14. Platz Governance und Verwaltung

19% der Bürgerinnen und Bürger in Rheinland-Pfalz schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Saarland53
10. Platz Governance und Verwaltung

18% der Bürgerinnen und Bürger im Saarland schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Sachsen53
12. Platz Governance und Verwaltung

19% der Bürgerinnen und Bürger in Sachsen schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Sachsen-Anhalt54
8. Platz Governance und Verwaltung

25% der Bürgerinnen und Bürger in Sachsen-Anhalt schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Schleswig-Holstein52
13. Platz Governance und Verwaltung

24% der Bürgerinnen und Bürger in Schleswig-Holstein schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Thüringen56
6. Platz Governance und Verwaltung

19% der Bürgerinnen und Bürger in Thüringen schätzen ihre Kommune als sehr digital ein.

Ø 54,6 Governance und Verwaltung Im Bereich Governance und Verwaltung wurde der Umsetzungsstand bei der Digitalisierung von Verwaltungsdienstleistungen betrachtet und untersucht, wie die Digitalpolitik in den Ländern gesteuert wird.
Jahr
Baden-Württemberg68
6. Platz Digitale Gesellschaft

74% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Bayern65
8. Platz Digitale Gesellschaft

70% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Berlin62
11. Platz Digitale Gesellschaft

70% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Brandenburg61
12. Platz Digitale Gesellschaft

73% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Bremen55
16. Platz Digitale Gesellschaft

72% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Hamburg69
5. Platz Digitale Gesellschaft

72% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Hessen58
14. Platz Digitale Gesellschaft

70% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Mecklenburg-Vorpommern73
2. Platz Digitale Gesellschaft

67% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Niedersachsen63
10. Platz Digitale Gesellschaft

73% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Nordrhein-Westfalen65
9. Platz Digitale Gesellschaft

69% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Rheinland-Pfalz60
13. Platz Digitale Gesellschaft

67% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Saarland73
1. Platz Digitale Gesellschaft

73% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Sachsen73
3. Platz Digitale Gesellschaft

69% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Sachsen-Anhalt57
15. Platz Digitale Gesellschaft

65% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Schleswig-Holstein67
7. Platz Digitale Gesellschaft

69% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Thüringen69
4. Platz Digitale Gesellschaft

69% können sich sehr gut und eher gut vor Cyberkriminalität schützen.

Ø 64,8 Digitale Gesellschaft Um den Grad der digitalen Teilhabe in den Ländern einschätzen zu können, wurden die digitalen Kompetenzen und die Einstellung der Bürgerinnen und Bürger zur Digitalisierung erhoben und das Angebot von Informatikunterricht in den Ländern bewertet.

Best Practice

IPAI

Künstliche Intelligenz (KI) ist ein riesiger Zukunftsmarkt. Zielsetzung des Ministeriums für Wirtschaft, Arbeit und Tourismus ist es, mit dem Innovation Park Artificial Intelligence (IPAI) die Kommerzialisierung der Schlüsseltechnologie KI maßgeblich voranzubringen.
 

Mit dem IPAI in Heilbronn entsteht mit bis zu 50 Mio. € Landesförderung auf einem 30 Hektar großen Campus ein europaweit führendes Wertschöpfungszentrum für KI. Nach dem Spatenstich des IPAI CAMPUS am 21. Oktober 2025 in Anwesenheit des Bundeskanzlers und weiteren hochrangigen politischen Vertreterinnen und Vertretern erfolgte Ende 2025 der Baubeginn. Der IPAI soll die gesamte Wertschöpfungskette abbilden – von der Qualifizierung über die Forschung und Entwicklung bis hin zur Kommerzialisierung. Damit soll er einen wesentlichen Beitrag zur Wettbewerbsfähigkeit des Standorts Baden-Württemberg und zur digitalen Souveränität Europas im Bereich KI leisten. Als wirtschaftlich tätiges Innovations- und Wertschöpfungszentrum im Weltklasse-Format soll der IPAI im Sinne eines bestmöglichen Ökosystems so konzipiert werden, dass er sowohl national als auch international etablierte Unternehmen, Start-ups, Forschungsakteure, Fachkräfte, Talente sowie Investoren anzieht. Dazu wird der IPAI unter anderem ein Start-up-Innovation Center mit Coworking-Flächen und passgenauen Beratungsdienstleistungen, ein KI-Reallabor mit Beta-Rechenzentrum, eine KI-Erlebniswelt, ein Schulungs- und Konferenzzentrum sowie ausreichend Flächenangebote für ansiedlungswillige Unternehmen bieten. Ebenso soll der IPAI Maßstäbe setzen mit einer ethisch verantwortungsvollen, menschzentrierten KI sowie bei Klimaschutz und Nachhaltigkeit. Mithilfe der Landesförderung entsteht eine hochmoderne Infrastruktur, die Unternehmen und Start-ups die Möglichkeit bietet, ihre KI-Projekte voranzutreiben. Das schafft nicht nur Arbeitsplätze, sondern positioniert das Land auch als Vorreiter in der KI-Entwicklung und -anwendung. So sollen im IPAI und um den IPAI herum mittelfristig rund 5.000 Arbeitsplätze entstehen. 
 

Der Betrieb des IPAI läuft aktuell im ersten eigenen Gebäude des IPAI, den IPAI SPACES. Auf vier Stockwerken und über 6.000 Quadratmetern finden Unternehmen und weitere Akteure eine physische Heimat für ein erstklassiges KI-Ökosystem. Im dort angesiedelten KI-Reallabor können Unternehmen auf einer Fläche von 400 Quadratmetern ihre KI-Lösungen schon in der Frühphase mit potenziellen Nutzenden und der Öffentlichkeit erproben und verbessern und mittels kollaborativer Innovationsprojekte schneller zum Ziel kommen. Darüber hinaus finden Besucherinnen und Besucher sowie Mitglieder des IPAI-Ökosystems hier ein Besucherzentrum, Demonstratorenflächen, Co-Working Spaces und Eventflächen. Zudem bietet beispielsweise ein einjähriges Fellowship Programm – die IPAI Residency –KI-Entwicklerinnen und -Entwicklern die Möglichkeit, ein eigenes KI-Projekt von der Wissenschaft in die Anwendung umzusetzen.
 

Quelle: Die Angaben stammen vom Ministerium des Inneren, für Digitalisierung und Kommunen Baden-Württemberg, Februar 2026.​

Digitalpolitische Vorhaben in Baden-Württemberg

Digitale Wirtschaft

Reallabore als Beschleuniger für Innovationen in digitalen Schlüsseltechnologien ausbauen
Reallabore sind ein vielversprechendes Instrument, um Innovationen in digitale Schlüsseltechnologien wie KI und Robotik schnell in die Umsetzung zu bringen und Investitionen in Wachstumsfelder zu steigern. Aufbauend auf erfolgreichen Pilotinitiativen will Baden-Württemberg dieses Potenzial zukünftig noch stärker nutzen und Unternehmen einen besseren Zugang zu physischen und digitalen Test- und Entwicklungsumgebungen ermöglichen. Reallabore bieten eine zeitlich befristete Experimentier- und Lernumgebung unter nahezu realen Bedingungen, um die Praxistauglichkeit auch unter Berücksichtigung regulatorischer Fragestellungen zu testen und für die Anwendung nachzujustieren. Das Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Tourismus Baden-Württemberg wird hierzu gezielt Reallabore u. a. in den Bereichen Künstliche Intelligenz, Industrial Metaverse, Cybersecurity sowie KI-Robotik einrichten und fördern.


Regionale Digitale Hubs als Anlaufstellen für KMU und Motor für regionale digitale Ökosysteme etablieren
Baden-Württemberg wird sein Digital Hub-Netzwerk im Jahr 2026 maßgeblich weiterentwickeln: Einerseits unterstützen die regionalen Digital Hubs als Anlaufstellen vor Ort insbesondere kleine und mittlere Unternehmen (KMU) branchenübergreifend bei der Digitalisierung. Sie dienen als Informations- und Experimentier­räume und machen die Chancen digitaler Technologien für KMU greifbar. Andererseits bringen die Hubs regionale Anwender und Anbieter von digitalen Lösungen zusammen und tragen als Motor regionaler digitaler Ökosysteme dazu bei, dass konkrete Digitalisierungsprojekte in die Umsetzung kommen. Damit leisten sie einen wichtigen Beitrag, um die Innovationskraft und Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen durch erfolgreiche Digitalisierung zu verbessern.
Sie verknüpfen die vorhandenen Stärken des baden-württembergischen Mittelstands mit den Möglichkeiten neuer digitaler Technologien wie Künstlicher Intelligenz und Metaverse und ermöglichen Unternehmen so, zusätzliche Wertschöpfungspotenziale zu erschließen. Zudem werden die regionalen Digital Hubs mit ihren Angeboten stärker im ländlichen Raum präsent sein, etwa durch zeitlich begrenzte „Pop-up-Formate“. Das Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Tourismus Baden-Württemberg fördert zwölf regionale Digital Hubs ab 2026 mit 5,8 Mio. Euro. 

Digitaler Staat

Der Einsatz von Künstlicher Intelligenz in der Verwaltung soll weiter vorangetrieben werden
So wird mit „F13“ (https://opencode.de/de/software/f-13-ki-assistenz-5250) - eine Sammlung von standardisierten KI-Anwendungen und KI-Basisdiensten für die Landesverwaltung - weiterentwickelt. Dabei sollen eine tiefere Integration in die bestehenden IT-Systeme und der weitere Ausbau als grundlegende Infrastrukturkomponente umgesetzt werden. Unter Berücksichtigung ressortspezifischer KI-Bedarfe sollen fortlaufend und agil weitere Anwendungsgebiete für KI erschlossen werden. Dazu soll eine einheitliche KI-Architektur und -Infrastruktur (vgl. https://gitlab.opencode.de/baden-wuerttemberg/innenministerium/kiva) für die Landesverwaltung mit dem Fokus auf der datenschutzkonformen Entwicklung, der Integration und dem standardisierten Betrieb von KI-Anwendungen geschaffen werden. Redundante Entwicklungen in der Landesverwaltung können so vermieden und gleichzeitig die Grundlagen für ein modernes und innovatives, KI-gestütztes Arbeitsumfeld geschaffen werden. Begleitend soll das KI-Kompetenznetzwerk für die Landesverwaltung Baden-Württemberg „KI Ko BW“ bei der Identifizierung und Umsetzung von relevanten Use Cases unterstützen. Die Beschäftigten der Landesverwaltung sollen für die verstärkte Nutzung von KI befähigt werden. KI-Ko BW wird Schulungen und Informationsmaterialien für die gesamte Landesverwaltung zur Verfügung stellen.


NOVoz Kfz - Projekt zur Neuordnung elektronischer Verwaltungsleistungen am Beispiel der Kfz-Zulassung
These und Ausgangslage: Durch die Bündelung des Vollzugs von Verwaltungsleistungen können Synergieeffekte und Effizienzgewinne erzielt werden. Dafür muss u. a. die Digitalquote im Bereich der Kfz-Zulassung verbessert werden. Was ist dafür zu tun und was steht einer Bündelung ggf. im Weg? 

Projektstart im Mai 2025 mit den Zielen:

  • Neugestaltung der Kfz-Zulassung in Baden-Württemberg untersuchen.
  • eine Blaupause für die Neugestaltung von anderen Verwaltungsaufgaben schaffen.

Aktueller Status:

  • Die erste Projekt-Phase („Vorprojekt“) im September 2025 ist erfolgreich abgeschlossen.
  • Zahlreiche Erkenntnisse, die sich auch auf andere Aufgaben übertragen lassen.
  • Modernisierungsagenda Bund: Zentralisierung des Aufgabenvollzugs durch das BMV/BMDS.
  • Fünf Erprobungsmaßnahmen mit mehreren Pilotbehörden haben im Januar 2026 begonnen und laufen bis Juni 2026. 

Hintergründe zum Projekt:

  • Die Digitalisierung der Verwaltungsleistungen eröffnet Modernisierungsmöglichkeiten im Lösungsraum der Organisation des Verwaltungsvollzugs. Dazu gehören auch die Bündelung und Zentralisierung von Verwaltungsaufgaben bzw. deren Vollzug. Es gibt zahlreiche Anknüpfungspunkte (Dresdner Forderungen, Initiative handlungsfähiger Staat, zuletzt Modernisierungsagenda des Bundes und föderale Modernisierungsagenda). 


Registermodernisierung: Projekte in Steuerung BW / landesinterne Projekte
Nach erfolgreichem Anschluss an die erste Ausbaustufe des NOOTS mitsamt Nachweisdatenaustausch (insb. durch bürgerinitiierten Use Case "Bewohnerparkausweis beantragen") Folgeprojekte zu NOOTS 1.0 mit Bewohnerparkausweis sowie Elterngeld.

  1. IDA- und DSC-Anschluss: Nach Start des initialen Anschlussvorhabens unter Federführung des Ministeriums für Wirtschaft, Arbeit und Tourismus Baden-Württemberg zu IDNrG-Register 11B (Datenbestände Grundsicherung Arbeitssuchende/ SGB II) weitere Ertüchtigungs- und Rollout-Vorhaben in Umsetzung und Planung für Baden-Württemberg.


Pilotprojekt Registermodernisierung Register 11b
Das Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Tourismus Baden-Württemberg beteiligt sich am bundesweiten Großprojekt zur Registermodernisierung mit dem Register 11b (bei den Trägern der Grundsicherung für Arbeitsuchende systematisch geführte personenbezogene Datenbestände nach dem SGB II). Gemeinsam mit den Jobcentern in den Landkreisen Ludwigsburg, Ravensburg und Ostalbkreis pilotiert das Ministerium die Weiterentwicklung dieser Register im Sinne des Once Only-Prinzips. Ziel ist es, behördliche Nachweise zukünftig digital und behördenübergreifend verfügbar und automatisiert abrufbar zu machen. Dadurch entfällt für Bürgerinnen und Bürger sowie Unternehmen die Notwendigkeit, in Behörden bereits vorliegende Informationen im Rahmen von Antragsprozessen erneut vorzulegen. Der gleichzeitige Anschluss an das derzeit entwickelte Datenschutzcockpit (DSC) garantiert ein hohes Schutzniveau der sensiblen Daten. Die Erkenntnisse aus dem Pilotprojekt kommen auch zahlreichen weiteren Registern in der Umsetzung des Registermodernisierungsgesetzes zugute.

Digitale Gesellschaft

Stärkung der Medienkompetenz

  • Einführung des neuen Faches Informatik und Medienbildung flächendeckend über alle Schularten ab Klasse 5
  • Reduktion von negativen Auswirkungen des Medienverhaltens z. B. durch verbindliche Handyregelungen an Schulen


„Women in AI“ des IPAI in Heilbronn
Die Realität als auch Studien zeigen: Frauen sind in der KI-Branche unterrepräsentiert. Mit dem Projekt „Women in AI“ des IPAI in Heilbronn sollen mit einer Förderung des Ministeriums für Wirtschaft, Arbeit und Tourismus Baden-Württemberg in Höhe von rund 325.000 Euro mehr Frauen für die KI-Branche gewonnen werden. Mit „Women in AI“ soll ein starkes Zeichen für Chancengleichheit und Diversität in dem zukunftsentscheidenden Technologiefeld der Künstlichen Intelligenz gesetzt werden. Dazu soll einerseits der Zugang zu KI-Jobs und KI-nahen Aufgaben verbessert werden, etwa durch den erleichterten Zugang zu bedeutenden Netzwerken, Weiterbildungen und beruflichen Chancen. Andererseits soll auch der Verbleib in diesen Jobs gefördert werden. Dazu wird ein Leistungsbündel geschaffen, welches Angebote von Workshops und Trainings über Mentoring-Programme bis hin zu familiengerechten Strukturen bereithalten wird. 

Ihre Ansprechpersonen

MA-Foto Sven Wagner

Sven Wagner

Referent Smart City
Bitkom e.V.
Foto von Gianna Nina Albrecht

Gianna Nina Albrecht

Referentin Landespolitik & Internationales
Bitkom e.V.
Porträt Felix Lange

Felix Lange

Senior Data Analyst
Bitkom e.V.